别再骂产品经理了，需求变更才是核心竞争力

我们不妨先颠覆一个常识性认知：将“需求一次性确定好”奉为圭臬，本身就是一个源于工业时代、早已不适用于数字产品的“美丽陷阱”。大家真正该憎恨的，不是需求变更本身，而是无序、无脑、无价值的“瞎折腾式”变更。

在互联网产品领域，将产品经理（PM）比作建筑师，将开发比作施工队，是一个流传甚广却极具误导性的类比。盖一栋楼，物理定律和建筑材料是恒定的，用户（住户）的核心需求（遮风避雨、安全稳固）也是千百年不变的。因此，一张精确的蓝图至关重要，变更则意味着巨大的沉没成本和结构风险。

但互联网产品面对的是什么？是一个“易变、不确定、复杂、模糊”的VUCA世界。它更像是在一片充满未知暗礁和风暴的海域里航行，船长（PM）的目标不是死守一张出发前画好的航海图，而是根据罗盘（用户数据）、瞭望手的情报（市场动态）和船体自身状况（技术可行性）不断调整航向，最终抵达新大陆（商业成功）。

一次性确定完美需求？这只在一种真空环境下才可能实现：

用户能清晰表达他们潜意识深处的需求。 但现实是，用户只会告诉你他想要一匹“更快的马”，而不会直接点出“汽车”。亨利·福特的这句名言，道尽了用户需求的模糊性。PM的很大一部分工作，就是通过发布最小可行产品（MVP），将一个模糊的想法具象化，然后让用户在真实场景中“体验-反馈”，这个过程本身就注定了需求是“涌现”而非“设定”的。
市场是静止的，竞争对手都在原地踏步。 这可能吗？当你埋头苦干半年，严格按照最初的“完美需求”打造产品时，对手可能已经用一个更轻巧的功能抢占了先机，或者一项新技术（比如近年的AIGC）的出现，直接颠覆了原有的游戏规则。此时，抱着旧地图不放，无异于刻舟求剑。
团队对技术、资源和商业价值的认知从一开始就是完全、准确的。 实际上，信息总是不对称且在动态变化。一个看似简单的功能，在开发过程中可能发现底层技术债台高筑，实现成本是预估的五倍。反之，一个不起眼的数据点，可能揭示了一个巨大的、未被满足的商业机会。这些“新情报”，都足以成为调整航向的理由。

所以，我们不应将“需求变更”视为PM无能的罪证，而应将其视为产品在复杂环境中的一种“适应性进化” 🧑‍💻。

当然，这绝不是为所有“需求变更”开脱。开发者和团队成员真正反感的，是那些缺乏逻辑支撑的“拍脑袋式”变更。我们可以将需求变更分为两种：

高价值变更（战略性调整）： 基于明确的用户数据、A/B测试结果、市场竞争分析或战略重心转移。这种变更有理有据，是为了让产品更好地命中目标 🎯。PM的职责就是清晰地阐述“Why”，即变更的理由和预期收益，团结团队向新的方向前进。
低价值变更（破坏性折腾）： 源于PM个人的喜好、老板某天突发奇想、或者对竞品功能的拙劣模仿，缺乏数据和逻辑支撑。这种变更打乱节奏、挫伤士气，是团队效率的头号杀手。

一个优秀的产品经理，其核心价值不在于能预知未来、一次性画出完美蓝图，而在于他能建立一个高效的“反馈-决策-调整”循环。他不是一个绘图员，而是一个舵手。他要做的，不是杜绝风浪（变更），而是在风浪中稳住船身，并借助风力更快地航行。

因此，下次当你面对一个需求变更时，不妨换一个问题。与其抱怨“怎么又变了？”，不如审视“这次变更是高价值的战略调整，还是低价值的破坏性折腾？”。前者值得我们全力以赴，而后者，才是我们应该集体抵制并帮助PM成长的真正问题所在。💡