如何看待中美双方对船舶互相征收港口费，对谁影响更大？
这个反制妙就妙在，没有钉是钉铆是铆的对等反制。
这个事我在半年前就关注到了
相较于中国船只在国际海运里的占比，美国船只在国际航运里中的占比几乎可以忽略不计，所以CN如果采取对等反制，几乎就是无效反制。
但CN的反制在名义范围上要大的多，最终实际产生的反制效果，以我粗浅的判断，大概率是能至少达成对等效果的。
商务部发文我就截图新闻转述了
制裁和反制可能产生的连锁反应
美方制裁，直接受损方是中方船运公司，以及大量持有中方制造船舶的非中方船运公司（包括美方投资的）。间接受损方是CN造船业，因为前者从趋利避害角度会降低/停止/压价从中方造船厂采购货轮。除了相关海运贸易的成本增加之外（这个不单独针对CN，到头来还是贸易双方共同承担），还有一个附带影响就是，美方的港口会更加冷清（绕道中转成本也许会比停靠美国港口硬吃港口费来得更低）。
中方反制，直接受损方是所有美资占比超限的船运公司，无论该公司的船舶是不是中方生产都会受损。
间接受损方是船运公司背后的美方投资实体，同样趋利避害的做法就是更迭股权把美资清理出去或者降低份额，还有潜在影响是，你不会知道哪一天CN加码连美资控股10%都不允许，寒蝉效应导致被挤出的份额不会刚刚好卡着25%这条线，甚至会更低，一些美方投资但并不掌握实控的船运公司甚至可能借此事件把美方资本全部挤出。
当然了，考虑到非美的西方资本天然亲美而不亲中，这种股权更迭对美资方的利益影响并不会立竿见影奏效，但无疑足够让其方寸大乱。
政策落地之后，中方收到的港口费补一补国内船运公司和造船厂也不是不可以嘛，而美方收了港口费之后，史密斯们是否能把这些款项补到实处就不得而知了。
不过说到底，中方的反制，对中方船运公司和造船业没有直接救助作用，其作用实际上是为了确保世界船运公司，一同服下制裁毒药，尽可能让大家跌落到同一起跑线上。有些答主不知出于什么目的，总是孤立的看待CN损失，却刻意忽略了其他外部因素的动态变化，得出的结论自然缺乏可信度。这个世界也不是第一天步入负和博弈了，妄图政策制定和外交博弈能够规避损失，何其幼稚。
中美双方船运战博弈的成效，会收到哪些因素影响：
1.美方实控港口的吞吐量 vs 中方实控港口的吞吐量
吞吐量越大，这个措施能影响到船舶就越多。中国船舶的体量虽然压倒性的多，但是如果去往美方实控港口的轮次显著不如美资船舶前往中方实控港口的轮次多，那中方自然可以扳回一局。
2.反制措施里留了一个可以自行裁量的口子，即-非美资船运公司租用或者购买的日韩船只，实际上是可以同时豁免中美制裁的，无形中看似给了日韩造船业一个从中渔利的机会。
实际如何呢？包括我在内的大部分人显然都不掌握有效信息能做出确凿判断，但是这个事其实有几个清晰的逻辑可以推断个大概影响：
第一，是否征收港口费的认定，最终裁量权在中方，只要中方决定要调查某个船运公司，那么即使最终调查完证明可以豁免，调查期内的船舶运营必然受到很大影响，这种操作方式在人类斗争历史中屡见不鲜，“自证清白的可怕之处在于证明清白所耗费的时间精力成本，和最终获得的收益/补偿完全不对等。”这是避无可避的阳谋。
第二，CN是反击美国，殃及池鱼（日韩）在舆论场上会给人留口实，咱们在国际上一贯师出有名，走的就是王道路线，这个时候没理由坑日韩。
第三，还是那句话我认为大家都不掌握可靠数据，但CN决策层肯定知晓【非美资船运公司租用或者购买的日韩船只】在国际航运里占比有多少，考虑到中方造船工业从产效质价方面都处于领先，如果你是美资方，在船运战发生之前（2025年4月）仅从商业利益角度出发，买哪国的船更合适，答案不言自明。
3.制裁和反制裁的落实，必然导致中美双方进口货物成本高企
是中国更需要美国货，还是美国更需要中国货？问题的答案甚至都无需展开说明。一个拥有全产业链，且为数不多高精尖货需要外购还求而不得的国家，到底能多依赖美国制造呢？此外物流成本增加对国内出口商来说已经逐渐不是个风险，最近几年还敢不用FOB结算的出口商可能已经绝种了。
4.国际贸易反全球化趋势不可逆，船舶和船运需求难见增长点
这个趋势同样也影响到造船业发展，即-哪怕没有301法案和CN的反制，船运行业也不会大量添置新船舶了，双边制裁之后，同样也意味着，并没有多少增长份额给日韩造船业去补上。
对于非中资船运公司，理论最佳止血方案是降低/清退美资，并用日韩制造船舶替代原来的中制船舶。
但实际执行层面，替换船只难度巨大，船运业务量既有萎缩态势，自然不能买新船，只能置换，但旧的船只怎么处理？
这个处理成本会不会远大于硬抗港口费？
新船交货周期也是问题，动辄半年起步，如果下了订单，一两个月后中美和解了，船运公司岂不亏惨，最终有可行性的止血方案反而只剩下清退美资了。
TIPS1:在中方制裁之后，美方唯一可以全身而退的可能就是美方资本在此之前压根就没有涉足世界船运行业，但实际情况显然不是这样。
TIPS2：日韩造船业和船运公司在目前来看肯定是获利方，CN出于冤有头债有主的关系是不会无故波及日韩的，但如果日韩借此机会跟美国纳投名状，CN的制裁手段完全是其不能承受之重。考虑到日韩不仅跟CN有巨大双边贸易/物流关系，而且此次不仅是获益方，甚至可以借此延缓/逃脱对美的造船业援建，据我判断，仅从国家利益的角度，不存在背刺CN的可能。
早在今年四月份，美方开始搞301调查的时候，已经有很多知名评论员提到美方这个举措，已经超脱基本贸易战范畴，CN高层可能会直接把这个行为认定为宣战，我对此也表示赞同，原因如下：
1.美方存在把船运战扩大的可能，即-要求盟友共同参与（美国在这个事上是陈年惯犯），这约等于要求全世界禁止跟CN做生意，断人财路,如弑人父母。
- CN造船业发达，除却在世界航运上获得了商业利益，更是助力了CN海军的蓬勃发展，美方断我造船业，后续影响就不仅仅是船运物流生意这么简单了。
对面已然明牌不让CN跟世界做生意和发展海军了，这个时候还指望CN跟对面温良恭俭让?
聊到这里再歪个楼，TW问题实际上并不是现阶段的主要问题，你以为老美拿TW耗我们的血，实际上消耗是对等的，谁的节奏好，另一方被耗的就更严重。只要美方没从根源上宣告放弃TW，这个对耗游戏就会一直玩下去，中美都是牌桌上的玩家而已。
最后，CN这一揽子组合拳打完，效果会怎样，咱们拭目以待。
组合拳还包括稀土供应链管控和电池管控，这个话题涉及到很多行业知识，我不太懂就不做具体分析了，大家可以移步看专业人士的相关分析。