每开发一个新功能，就会新起一个 git 分支，只做这一件事。

开发过程中，随意 commit push，只要在这个新的分支上就行。

开发完成，测试没问题了，切回 master 分支，拉取 master 的最新代码。

切回开发分支，git rebase -i master。

从第二个 pick 开始，把所有 pick 都改成 s，比如一共有 15 个 commit，1 到 15 行都是 pick 大头的，在 vim 里，按冒号，然后输入「2,15s/pick/s/g」，把第 2 个到第 15 个 pick 都改成 s，这样你的改动就被压缩成了一个 commit。

然后继续 rebase，如果有冲突，那就解决冲突，自己判断哪段代码要还是不要。

解决完后，会让你编辑一下 comment，直接写这次改动的 comment 就行。

然后再在 gitlab 上往 master merge，让别人 review 代码。

所以，不要纠结这个那个了，就按照这套来就行，能满足 99.99% 的使用需求。

现代软件开发中的 Git 分支、提交与代码集成策略分析

核心论点

本描述性流程倡导一种**“单功能分支、大力度交互式变基（Interactive Rebase）进行提交历史重写”的 Git 工作流。其核心目标是通过在开发阶段的频繁、非结构化提交，最终通过临近合并时（Merge Time）的交互式变基操作，将一个功能开发过程中的所有中间状态提交历史压缩、提炼为单一、清晰、具有逻辑性的变更集**，从而保证主干分支（如 master 或 main）历史的整洁性、线性性和高可读性，以满足绝大多数（99.99%）的日常开发和代码审查（Code Review）需求。

---

详细论述与结构化分析

该策略的实践深度依赖于 Git 的两个核心机制：分支隔离和交互式变基（git rebase -i）。以下将从分支管理、提交规范、历史重写机制、冲突处理及集成审查五个维度进行深入剖析。

一、 分支管理哲学：功能隔离与原子性分支（Feature Branching）

1. 严格的功能分支原则：
流程的起点是“每开发一个新功能，就会新起一个 git 分支，只做这一件事”。

• 专业解读： 这是现代版本控制的最佳实践之一，通常被称为 Feature Branching 或 Topic Branching。其优势在于：
  • 隔离性（Isolation）： 将新功能的开发与主干代码（master）的稳定性完全解耦。如果在开发过程中出现严重问题，可以随时丢弃整个分支，不影响主线代码。
  • 原子性（Atomicity）： 限制分支范围，确保该分支只包含完成一个特定任务所需的全部修改。这使得后续的审查和合并操作更加聚焦。
  • 并行性： 允许多个开发者同时在不同的、不相关的特性分支上工作，提高了开发效率。

2. 提交的“无约束”开发阶段：
流程允许“开发过程中，随意 commit push，只要在这个新的分支上就行”。

• 专业解读与权衡： 这种做法承认了开发过程中的“脏乱”是必然的。初期的提交（如 "WIP", "fix typo", "temp"）是暂时的状态记录，便于开发者在分支内部进行本地备份和恢复。
  • 优势： 降低了开发者的心理负担，鼓励快速迭代和实验。
  • 潜在风险： 如果不进行后续的重写，主干历史将充斥大量无意义的中间状态提交，降低了日后通过 git bisect 定位问题的效率。该策略通过后续步骤（交互式变基）有效规避了这一风险。

二、 核心机制：交互式变基与历史重写（git rebase -i）

交互式变基是该策略的灵魂所在，它将“开发过程中的散乱提交”转化为“发布前的精炼提交”。

1. 变基准备与目标定位：
“测试没问题了，切回 master 分支，拉取 master 的最新代码。切回开发分支。”

• 专业解读： 在进行任何历史重写之前，必须**同步（Sync）**本地开发分支与最新的主干基线。
  • git pull origin master (或 fetch 后 merge) 确保了基准是最新的。
  • git rebase master：这是关键步骤。它将开发分支上的所有提交**重新应用（Reapply）**到 master 的最新提交之上。这不仅解决了潜在的合并冲突（Merge Conflict），更重要的是，它将开发分支的提交历史“线性化”，使其从逻辑上紧接在 master 的最新点之后。

2. 提交压缩与规范化（Squash Operation）：
“从第二个 pick 开始，把所有 pick 都改成 s... 把第 2 个到第 15 个 pick 都改成 s，这样你的改动就被压缩成了一个 commit。”

• 专业解读： 这是交互式变基（git rebase -i）的核心功能之一——压缩（Squash）或合流（Fixup/Squash）。
  • s (squash) 或 f (fixup)：用于将当前提交与前一个被选中的 pick 提交合并在一起。
  • 通过将所有中间提交（除第一个作为“骨架”的提交外）标记为 s，Git 会把所有这些修改累积起来，在最后阶段要求用户编辑一个新的、统一的提交信息（Commit Message）。
  • 效果： 实现了**“一次提交实现一次逻辑变更”**的目标。即便开发过程中产生了 15 次 Git 提交，最终在主干历史中也只会体现为 1 个清晰的、原子化的变更记录。

3. 变基的 Vim 命令效率：
“在 vim 里，按冒号，然后输入 2,15s/pick/s/g”。

• 专业解读： 这展示了对 Vim 编辑器和 Git 变基界面的熟练操作。s/pick/s/g 是一个全局替换命令，用于快速修改编辑界面中选定范围（第 2 行到第 15 行）的指令类型，极大地提高了重写效率，体现了流程的实用主义导向。

三、 冲突处理与历史信息提炼

1. 冲突解决的上下文优势：
“继续 rebase，如果有冲突，那就解决冲突，自己判断哪段代码要还是不要。”

• 专业解读： 当使用 rebase 进行同步时，冲突解决发生在应用阶段。由于本次变基的目的是最终的合并，开发者在解决冲突时拥有更清晰的意图：这些冲突都是由主干新代码引入的，必须整合到当前特征的最终形态中。开发者需要决定的是：“在我的新特征的最终逻辑下，应该保留哪一个版本的代码？”这要求开发者对自身修改和主干修改都有深入理解。

2. 提交信息（Commit Message）的质量控制：
“解决完后，会让你编辑一下 comment，直接写这次改动的 comment 就行。”

• 专业解读： 这是对提交信息质量的最后把关。在压缩了所有中间状态后，开发者必须撰写一个符合团队规范的、描述最终逻辑变更的提交信息（通常遵循 Conventional Commits 或其他标准）。一个高质量的提交信息（包含 Why, What, How）是确保未来历史可追溯性的关键，它极大地提升了主干分支的知识价值。

四、 集成与代码审查（Merge Request/Pull Request）

1. 最终集成点：
“然后在 gitlab 上往 master merge，让别人 review 代码。”

• 专业解读： 代码审查发生在历史重写和同步完成后。
  • 审查优势： 审查者（Reviewer）看到的是一个线性、干净、高密度的单一或少数几个提交，而不是开发过程中产生的几十个散乱提交。这使得审查的焦点完全集中在功能逻辑和代码质量上，极大地减少了理解历史演变成本。
  • 合并类型： 这种流程通常会配合 Merge Request 平台（如 GitLab/GitHub）的**“Fast-Forward Only”或“Rebase and Merge”**策略。由于本地已经通过 rebase 解决了所有冲突并同步了主线，最后的合并通常是一个干净的 Fast-Forward 合并（如果主分支没有其他变动），或者是一个简单的“Commit-Merge”操作，确保了历史的绝对线性。

五、 策略的适用性与局限性评估

1. 适用性（99.99% 满足）：
该流程之所以被认为是高度实用的，是因为它完美平衡了开发效率与历史整洁度。

• 高效率： 开发时不必担心提交信息的措辞或频率。
• 高整洁度： 主干历史只记录了“功能 A 做了什么”，而不是“功能 A 开发过程中我修改了 10 次拼写错误”。
• 最佳实践吻合： 它强力推行了“主干分支必须保持整洁、可部署”的理念，是 GitFlow 或 Trunk-Based Development（TBD）中特性分支工作流在提交层面的优化实践。

2. 潜在的局限性与专业警告：

虽然适用于绝大多数场景，但历史重写并非没有代价，尤其是在团队协作和调试方面：

• 破坏原始时间线（Loss of Fidelity）： 交互式变基是修改历史。如果团队的文化要求绝对忠实地保留每一次提交（即使是错误提交），以便进行严格的审计或追踪开发者的具体思考路径，那么 rebase 是禁忌，此时应使用 git merge --no-ff 来保留分支的合并历史。
• 协作冲突风险： 永远不要对已经被推送到远程仓库并被其他人拉取（Pull）的提交进行 rebase 或强制推送（git push -f）。该流程的前提是：重写和推送仅发生在本地分支或尚未被他人基于的、私有的功能分支上。 一旦多人基于同一开发分支工作，随后的 rebase 将导致其他协作者在下一次同步时面临复杂的合并或重置问题。
• 调试难度增加： 虽然干净的历史有利于 git bisect 定位逻辑错误的引入点，但如果开发者将多个逻辑不相关的修改压缩成一个 Commit，那么 bisect 只能定位到“这个整体变更引入了问题”，而无法精确定位到原始的第 3 次提交中的某个具体修改。

结论

所描述的 Git 工作流是现代软件工程中一种高效、成熟的策略，它通过利用 git rebase -i 的强大能力，有效地解决了“快速开发”与“干净历史”之间的内在矛盾。它通过在功能完成点进行一次结构化的历史清洗（Sanitization），确保了主干分支（master）的提交记录是关于业务价值的线性叙事，而非开发过程的流水账。这种方法要求开发者对 Git 有深入理解，并严格遵守“不重写已共享历史”的黄金法则，是追求高代码质量和清晰版本追踪的团队的优选方案。