纳瓦尔：ChatGPT 为什么胜过 Gemini？真正的差距在“人”，不在技术

这两年，大家都在讨论 AI：

谁更强？ChatGPT 还是 Gemini？

谁的模型参数大？谁更新更快？但有一个人，完全从另一个角度，给出了我特别认同的答案：

不是谁更聪明，而是谁更简单，更“为人着想”。这个人，就是硅谷的“投资界哲学家”——纳瓦尔·拉维坎特（Naval Ravikant）。

他是 AngelList 的联合创始人，也是 Uber、Twitter、Postmates 等一大堆公司的早期天使投资人，后来他的思想被整理成那本著名的小书《纳瓦尔宝典》。

他有一句话，专门讲产品，也讲到了 ChatGPT：“好的产品都是有主见的（Good products are opinionated）。”接下来，我们就借着他这段关于 ChatGPT 和 Google / Gemini 的思考，来看看：

一个真正厉害的商业大佬，背后的认知到底有多“人味儿”。

01好的产品，一定“固执、有主见”纳瓦尔说：

他见过的所有伟大创始人，有一个共同点：非常有主见甚至在公司里有点“独裁”不仅人有主见，他们的产品也有主见：

非常清楚——这个产品该做什么，不该做什么。如果创始人自己都没想明白这一点，结局只有一个：

产品变成一团乱麻：功能互相打架，到处是妥协和补丁。他特别喜欢引用 Jack Dorsey 的一句话：“限制细节的数量，但把每一个细节做到完美。” 听上去很“工匠气”，但背后其实是非常狠的一刀：不是什么都做不是谁提需求都满足而是主动砍掉 90% 的东西，只把 10% 做到极致所有伟大的消费级产品，本质都靠一个字：

减。你看，这和我们平时理解的“商业大佬”很不一样——

不是天天谈“规模”“份额”“扩张”，而是先问自己：“我不做什么？”

02从搜索框到聊天框：ChatGPT 赢在“帮你少动脑子”在这段谈话里，纳瓦尔专门拿 ChatGPT 和 Google 做了比较。

（今天 Google 做的大模型、Gemini、各种 AI 产品，其实都延续的是同一套产品哲学。

）我们曾经以为：Google 是互联网上最简单的产品——一个空白搜索框。

但纳瓦尔拆开之后，你会发现：你不能像聊天一样跟它说话你必须想关键词关键词还得精确，拼错、表达不清都不行它给你一大堆链接你要自己判断哪些是广告，哪些是真实内容你要看排序，相信不相信这个网站最后一个个点进去读看起来是一个框，实际上是一整套对用户大脑的“压榨式”设计。

而 ChatGPT 做的事情就简单粗暴多了：你可以直接提问你可以像对人说话那样描述你不需要想关键词它直接给你一个相对完整的答案你甚至可以让它继续拆解、继续解释它未必永远对，但已经“足够好”，而且非常“省脑子”。

纳瓦尔的结论很有意思：“ChatGPT 把我们曾经认为最简单的产品（Google），又简化了一次。

而你几乎不可能把一个产品做得‘太简单’。” 注意，他不是在聊模型参数、算力优势，而是在聊：谁更懂“人”谁更减少了“认知负担”谁更真正替你做了决定从这个意义上说：

ChatGPT 赢 Gemini，不是赢在“更聪明”，而是赢在“更替用户着想”。

03“别让用户做选择”，是对人的深度理解纳瓦尔还有一个非常“反直觉”的观点：“设置菜单里的那些选项，其实是在宣告：

我已经放弃对用户的责任了。”我们常以为：

给用户更多选择，就是“尊重用户”。但纳瓦尔的看法是：让用户自己去调各种设置让用户自己决定模式、参数、选项本质上都是产品经理的“耍赖”——你把困难丢给了用户在 TikTok 和 ChatGPT 的时代，这个问题被放大到了极致：刷视频：不用搜、不用想，下滑就行用 AI：不用查、不用筛，问一句就行人类不是变懒了，而是大脑真的被各种信息压垮了。

大家根本不想在一堆复杂界面里做选择：“他们不想做选择，不想承担认知负担。

他们想要的是：你替他们找好正确的默认选项，并把东西直接呈现给他们。” 所以，伟大的产品对“人”的理解，比对“技术”的理解更深。这一点，你放在 ChatGPT vs Gemini 身上，看得特别明显：Gemini：更像工程师给工程师做的产品，功能强、入口多、模式丰富ChatGPT：更像一个普通用户可以直接拿来用的“智能朋友”，动脑成本极低技术差距可以追，对人的理解，很难抄。

04伟大人生，也要“有主见”：对自己的人生，删减功能纳瓦尔身上最打动我的，其实不是他投中了多少公司，而是——

他一边做 AngelList、做基金、做投资，一边，把自己的生活过得越来越简单、越来越轻盈。

在《纳瓦尔宝典》里，他强调了几件事：区分“财富”和“金钱”财富是你拥有的、会随着时间复利增长的资产钱只是交换工具利用杠杆，而不是出卖时间最重要的杠杆：代码、媒体、人和长期的人，做长期的事Play long-term games with long-term people欲望越多，越不快乐“欲望，是你和自己签的一份‘不快乐契约’。

”幸福来自“减法”，不是加法他强调通过减少欲望、减少比较、减少噪音获得内心的平静他那句被反复引用的话：“健康的身体、平静的心灵和充满爱的家庭，这些东西买不来，只能一点点‘赚’回来。

”你会发现，他对“人生”的态度，和他对“产品”的态度是一致的：产品：删掉多余功能，只有少数关键路径人生：删掉多余欲望、社交、输入，只保留真正重要的东西“有主见的产品”，背后站着的是“有主见的人生”。

对他来说：不是什么机会都要抓不是什么热点都要追不是什么社交都要参与不是什么钱都值得赚很多难题，他有一套非常简单的判断方式：

“If you can’t decide, the answer is no.”（如果你犹豫不决，那就当作“不”。）这背后，依旧是那种“极简而有主见”的人生哲学。

05普通人如何用上“纳瓦尔的主见”？三条很现实的路径写到这，我们不妨问一个现实问题：普通人怎么用得上这些东西？

既不是硅谷创业者，也不是投资人，学他有用吗？我觉得，有三条路，是今天就可以开始做的：1）给自己的人生，做一份“功能删减清单”问自己三个问题：这件事，三年后还重要吗？这是“赚钱”，还是在创造“会持续给你带来回报的资产”？这件事，是在增强你的心力，还是在消耗你的心力？把明显是：纯消耗提高不了能力做完只剩下空虚和疲惫的事情，一条条减掉。就像纳瓦尔删掉产品里多余的按钮一样，

你也可以删掉人生里多余的“按钮”。

2）降低大脑负荷：少选一点，默认一点你可以试试纳瓦尔式“小懒惰”：固定睡觉时间，不再每天纠结几点睡固定早餐/午餐模式，不再每天想着吃什么固定早读 / 运动的时段，不再反复判断要不要做对自己好一点，不是给自己更多选择，而是给自己更好的默认值。

包括用手机、用电脑、用软件也是如此：把无用 App 删掉把常用的软件放在最明显的位置把“容易让你沉迷的入口”藏起来你是在为“大脑减负”，而不是在和自律较劲。

3）学会说“不”：难以抉择时，就当作“否定”纳瓦尔那句“If you can’t decide, the answer is no”，非常适合用在今天这种信息过载的时代。

这个合作，要不要接？

这个局，要不要去？

这笔钱，要不要赚？

这个项目，要不要硬扛？

如果你反复纠结，一直拿不准。

大概率说明，它并不那么对你重要。与其在那儿反复拉扯，不如干脆一点：

把这股力气，省下来留给真正重要的事。这是典型的“有主见”的活法：

不是什么都要兼顾，而是敢于放弃。

真正厉害的商业大佬，从来不是“冷冰冰的成功机器”纳瓦尔这一类人，最打动我的从来不是：投了多少独角兽身价有多少在硅谷多风光而是——

在看清商业世界的残酷之后，他依然选择了一种极简、有主见、有人味的活法。他用 ChatGPT 和 Google / Gemini 做对比，讲的是产品；

但他真正讲的是：你愿不愿意替别人想一点？你愿不愿意少给别人一点负担？你愿不愿意对自己负责，而不是把选择扔给别人？伟大产品有主见，伟大人生也要有主见。你不一定能成为下一个纳瓦尔，但你完全可以从今天开始：删掉一些不必做的事关掉一些不必开的入口拒绝一些不必应付的人给自己设定几个“正确的默认值”这就是普通人能用上的“纳瓦尔式进化”。